Удивительно много говорится вслед переходу Александра Алиева, а ещё больше говорилось вокруг этого перехода, когда он творился. Хаос высказываний достигает предела, и пока он не перевалил за эту отметку, потому что в абсурде никакого предела нет, поговорю об этом и я.
Хороший ли футболист Алиев? Безусловно. Но с важной оговоркой: когда он переходил в «Локомотив», он полгода сидел на банке Киева. И сейчас, возвращаясь в Киев, он снова сидит на банке «Локомотива». Совершенно разные люди сажали его на эти две совершенно разные банки. Так что Алиев, конечно, хороший футболист, вот только очень непросто получить от него реальную пользу. Это тезис бесспорный; он ярко продемонстрирован жизнью футболиста в двух последних сезонах.
Как происходил переход? А вернее, два? Это очень интересная проблема, особенно если учесть, что множдество интересных подробностей в силу определенной скандальности происходящего стали известны.
Все разговоры, сопровождающие переход Алиева обратно в Киев, активизировались в конце прошлой недели. Наиболее впечатлительные впали в истерику. Я сожалею, что не успел выступить со своевременной – а теперь время ушло – рецензией на колонку моего любимого автора Рабинера по этому поводу; эта колонка отличный пример на тему, сформулированную в самом начале – о том, что нет у абсурда никакого предела. Установлены сияющие ориентиры идиотизма; уверен, в течение этого года будет мудрено высказаться более глупо.
Там была целая теория, как Смородская мстит Алиеву, настолько красочная, что я поражался отсутствию в ней любовной линии. Факт же был один, главный факт: «Локомотив» осуществил очередной платеж по трансферу Алиева из Киева. Там был платеж частями, с рассрочкой... Вот сволочи!
Но ведь действия «Локомотива» в данном случае естественны. Если бы этот платеж не был сделан, то клуб просто потерял бы Алиева, а с ним и деньги – полтрансфера и всё, что было выплачено в качестве зарплаты. За фу-фу.
А главное-то вот в чем. Единственным потенциальным покупателем Алиева было киевское «Динамо» – оно же продавец годичной давности, оно же – получатель транша. Не будь его – игрок вернулся бы в клуб даром. Выгода прямая? Выгода прямая. Позиция киевлян была выжидательной, и пока сохранялись шансы, что «Локо» махнет рукой и скажет – а иди ты на все четыре стороны, – переговоры замирали.
Как только транш прошел, всё состоялось в несколько дней. Ну, это же ведь просто.
Вот правда жизни, как она мне представляется. Сравнивая эти действия Ольги Смородской с действиями, например, ее предшественника Николая Наумова, которого год назад чудом остановили, когда он собирался купить Алиева у Киева за сумму отступных, прописанных в его контракте... Наумов готов был платить за игрока, сидящего на лавке, конфликтующего с тренером, не игравшего полгода и не планировавшегося к игре в дальнейшем – максимальную сумму, за которую его можно было б забрать без согласия клуба, будь он там самым ведущим игроком. Смородская смогла получить за того же игрока для своего клуба деньги, когда сам он хотел уйти, клуб, в который он хотел уйти, имел на руках все козыри, да еще и под сильным давлением общественного мнения. Вот, тут только факты. Кто в большей степени блюл интересы клуба, разберитесь сами.
